Aquells que tenen la responsabilitat de decidir sobre alguna qüestió a millorar han d'escollir, necessàriament, entre dues opcions: no fer res o actuar. Si decideixen actuar (que és del que es tracta), el ventall de possibilitats s'amplia extraordinàriament; les mesures a prendre per resoldre problemes no acostumen a ser úniques i senzilles, sinó que són complexes i variades.
Des de les administracions es tiren endavant accions que afecten directament a les persones i és desitjable que aquestes assumeixin en positiu els efectes de les les noves decisions. Formes elegants, la negociació i bona capacitat diplomàtica ajuden a aquest objectiu.
Si aquesta reflexió la portem al tema concret de Can Canyamars, és evident que l'ajuntament ha d'actuar sobre la degradació que pateix la zona i els dèficits de serveis que tenen els que hi viuen. Lògicament, Progrés Municipal va recolzar el canvi de sistema perquè, havent fet consultes a experts, s'arribava a la conclusió que, donades les circumstàncies, es pensava que era el camí més ràpid per avançar en la resolució del problema. Era evident que es deixa de banda l'altra opció i es fa amb totes les conseqüències.
Els que governen el municipi prenien decisions. Es decideix encarregar la redacció dels projectes de reparcel.lació i d'urbanització com a mesures imprescindibles per tirar endavant el procés; Progrés no veu cap problema en que es redactin aquest dos estudis. A més, la única veu visible de representació dels propietaris se'n mostrava favorable i recolzem la decisió.
Per tant, Progrés Municipal no va, sistemàticament en contra de l'acció de govern. No posa "pals a les rodes", però aquestes decisions prèvies que va prendre Progrés Municipal no condicionen, en cap cas, els aspectes que han generat la discrepància sobre la forma de gestionar aquest tema, perquè nosaltres entenem que el gran escull està en decidir com es paga l'arranjament. I en això estem en contra de la postura que, actualment manté l'equip de govern. Ve de molt lluny, doncs, que Progrés insta a l'ajuntament a pensar com i, sobretot, qui havia de pagar l'obra.
El problema estarà més ben resolt si es respon satisfactòriament a quin arranjament es fa, qui ho pagarà, com es pagarà, quants diners es pagaran, i quan seran els moments de pagar. Avui aquests interrogants persisteixen; la important massa crítica d'afectats aporten arguments que cal tenir molt en compte. I tot es fa més complicat perquè estan molt malmesos els canals de comunicació i les vies de negociació entre aquests col.lectius crítics i l'ajuntament. Les dots diplomàtiques municipals han estat poc eficaces, fet que no em sorprèn gens quan resulta que tenim piròmans que se'ls encarrega apagar focs.
9 comentaris:
Hola Edgar,
Et voldria demanar si fos posible, que ens expliquis que vols dir amb aixó dels piromans que se'ls encarrega apagar foc.
A la gent del poble ens preocupa molt el perill d'incendi, sobre tot en aquesta epoca de l'any i sembla que saps coses que fora bo compatissis.
Agraït d'antuvi.
Eduard Garcia
Esquerra Dosrius
||*||
un altre dia t'ho explico,... que si no m'acuses de crispador.
No fotis tiu!!
Que sensible, no?
Be, ja ens ho explicaras a tots quan vulguis.
Crec Edgar, que pels comentaris que et fan respecte els piromans, es que no ho han estès, potser només som les victimes d'aquest incendi els que entenem per on va la teva metafora.
Jordi Fort
Progres municipal de sempre ha mantingut una linea molt responsable envers el problema de la urbanitzacio.
En totes les eleccions que recordo ha proposat que els veins nomes paguin una part de les despeses d'urbanitzacio.
Desconec perque els veins de la urbanitzacio no han anat mai a recolçar masivament aquesta opcio.
Pot ser pasivitat, pot ser poca credibilitat de les propostes, la questio es que el resultat de les eleccions ha anat en la direccio de elegir per molta diferencia altre opcio.
Si realment volem solucionar problemes es una dada que es te que tenir en compte.
Si el que volem es fer filosofia o elucubracions o oposarnos a tot el que fa el que goberna poden estar molta estona.
Tingueu bones vacances, que l'any es molt llarg.
Albert,
El tema de Can Canyamars afecta a una zona molt concreta. Els resultats a Canyamars són claríssims: l'any 2003 2 de cada 3 van votar socialistes (després de prometre que el 2004 entrarien les màquines a treballar). L'any 2007, quedaria la cosa de la següent manera psc (5) ciu (3) pm (3),... un panorama molt diferent. A més, tothom sabem que bo que és utilitzar el tema de Can Canyamars per treure vots a la resta de llocs. Fins i tot, per treure vots a Canyamars d'aquells que no són de la urbanització. Ara, et faig una pregunta perquè me les responguis de forma breu i clara. Si fossis alcalde, no destinaries diners municipals a l'arranjament de Can Canyamars perquè és de justícia???
Nosaltres responem clarament a aquesta pregunta, sense esquivar res i sense filosofia ni elocubracions barates. Em sembla que la postura es prou explícita; és per això que et demano, si us plau, més respecte cap a nosaltres perquè, amb la teva insistència en segons quins comentaris, demostres que (potser sense adonar-te'n) ens l'estàs perdent.
Jo entenc perfectement els resultats de les darreres eleccions, però no entenc aquesta insistencia en deformar la realitat envers el tema de Can Canyamars, el reste del municipi i algunes persones de Canyamars van triar la opcio que s'els hi va vendre, o sigui, SI VOTEU ALS ALTRES US FARAN PAGAR L'ARRANJAMENT DE CAN CANYAMARS.No crec que el president d'una Associació de Propietaris de Can Canyamars hagi de defensar una postura contraria als interessos dels propietaris, i siguem coherents, a Can Canyamars no vem votar el que l'Albert vol fer creure.
Eduard (Garcia),
Si llegeixes tot l'article, veuràs que la darrera frase és una metàfora. Bé, només amb el darrer paràgraf ja n'hi hauria prou.
Ep!, de bon rotllo.
Sobre Can Canyamars, jo només faré una reflexió. Mesos abans de les eleccions només rebiem, per part de l'equip de govern missatges tranquil·litzadors i sol·lucions pel problema. Fins i tot recordo que van posar al panel lluminós a l'entrada de Dosrius que ja hi havia projecte d'urbanització de Can Canyamars. Ara ja ningú no diu res. No serà que d'alguna manera hem tornat a estar víctimes d'aquell engany de febrer de 2003 quan, per escrit, l'alcalde va dir que "L'any 2004, amb molta, molta il·lusió, les màquines estaran arreglant Can Canyamars"?
Edgar, salutacions i endavant!.
Hola a tots, no recordeu també que els permisos només es podien tenir aturats durant un temps determinat que despres es va allargar i ha acabat quadruplicant el temps que segons tinc entès permet la llei, o sigui durant el procediment administratiu, ara segons tinc entès ja existeix el projecte de reparcel.lació, tot acabat, però misteriosament no es fa públic i s'aixequen els permisos d'obra, perquè? Quins altres interesos misteriosos hi han per mig? Que passaria si els efectats demandesin per danys i perjudicis?
Publica un comentari